A partir de la decisión
del gobierno nacional
de estatizar los fondos previsionales que los actuales trabajadores hacen a las AFJP se produce un cambio estructural en la
economía argentina
que no sólo impacta en el mercado financiero sino que tendrá profundas consecuencias sobre la economía real. Veamos cuales son los mismos:
§ Violación de los derechos de propiedad: cada uno de los aportantes a las AFJP eligió mantener sus fondos en las mismas pese a que podían haber optado por pasarse al sistema estatal. Ellos disponían de sus fondos en cuentas claramente individualizadas y podían abandonar el sistema yendo hacia el esquema de reparto en caso de que así lo desearan. Bajo esta medida paternalista
el gobierno
arguye que toma mejores decisiones que los individuos, y que para protegerlos, toma sus depósitos y los pasa bajo su administración. Con iguales argumentos podría en el futuro apropiarse de otros fondos que consideren “mal administrados” para “proteger” a sus ciudadanos. Naturalmente, la sociedad percibe estos riesgos decidiendo mantener sus ahorros en monedas que considera más seguras, sacándolos del circuito financiero local ya sea llevándolos al exterior o al “colchón”.
§ Disminución del mercado
de capitales
: las AFJP tomaban el 95% de las emisiones de obligaciones negociables, el 75% de las acciones, el 50% de los fideicomisos y el aumento de los depósitos. Mediante estos instrumentos se financian inversiones de las empresas (en muchos casos PyMES), créditos al consumo, proyectos de inversión del sector agroindustrial y de la construcción. Asimismo brindaban liquidez al sistema lo que permite a muchos ahorristas invertir en compañías locales. Naturalmente todo ello impacta en menor actividad y una menor generación de riqueza.
§ Menor Financiamiento: fondos que se volcaban al sector privado ahora quedan en manos
del gobierno
, lo que se conoce comúnmente como crowding – out.
El gobierno
toma fondos que antes iban a las empresas disminuyendo sus posibilidades de expansión.
§ Disminución de la Inversión: medidas como estas demuestran que
el gobierno
puede cambiar repentinamente las reglas del juego, sin que exista un debate ni la medida sea lo suficientemente pensada. Esto genera incertidumbre y un mayor riesgo que hace que el retorno esperado a la hora de invertir sea más elevado. Así numerosos proyectos de inversión serán cancelados y nuestro país observará por mayor tiempo una renuencia a realizar inversiones tanto locales como desde el extranjero. A ello se le suma el menor financiamiento antes descrito.
§ Mayor participación del Estado en la Economía: sumado al proceso de estatización (Aguas, Correo, Aerolíneas) y creación de nuevas empresas (Lafsa, Enarsa) ahora
el gobierno
dispone de acciones de numerosas empresas. Así el Estado se queda con participaciones de al menos 35 empresas entre las que podemos mencionar: el 37,75% de Banco Macro, 35,52%
de Gas
Natural BAN y 33,55% de Siderar. De esta forma,
el gobierno
podría influir en algunas de ellas generando un “capitalismo de amigos” conllevando los problemas de corrupción e ineficiencia que ello genera y que nuestro país ya sufrió en el pasado. A ello se le debe sumar, el hecho de que el Estado aparentemente respetará los puestos de trabajo de quienes se desempeñan en las AFJP, aumentando el número de empleados públicos.
§ Fortalecimiento de las Cuentas Públicas:
el gobierno nacional
se queda con 30 mil millones de dólares y aproximadamente 12.000 millones de pesos anuales que ingresan de aportes. Así se podrá mantener el superávit de las cuentas fiscales sin realizar un ajuste de gastos, ello en un contexto de la mayor presión impositiva y participación del Estado en el producto de la historia. Sin embargo, esto crea mayores compromisos de gastos para
el gobierno en
el largo plazo, al momento en que se jubilen los actuales aportantes, empeorando para entonces las cuentas públicas.
Así se observa los múltiples impactos que tiene la medida en la economía, afectando a las cuentas fiscales, la inversión, la producción, el consumo y por ende toda la actividad económica. En este sentido, cabe destacar la facilidad con la que
el gobierno
decide cambiar las reglas de juego, tomando medidas trascendentales sin debate ni planeamiento previo, generando un alto nivel de incertidumbre y de imprevisibilidad. Medidas como estas, tenidas de una visión cortoplacista sorprendente, son las que mantienen históricamente a nuestro país en un proceso de avances y retrocesos permanentes impidiendo lograr un proceso de desarrollo sostenido en el tiempo.
